За март 2016 г.

Обзор судебной практики

(март 2016г.)

Налог на прибыль

Перечисление денежных средств между российскими организациями, в капитале которых участвует одна иностранная организация, не свидетельствует о скрытом поступлении в ее пользу дивидендов, а обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной компании, судами не установлено.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 305-КГ15-14263

Налог на добавленную стоимость

Вывод Инспекции и судов о занижении Обществом дохода от реализации для целей исчисления НДС по работам, выполненным для контрагента на стоимость полученных материалов является необоснованным, поскольку оприходование заявителем материалов в качестве внереализационного дохода на основании п. 13 ст. 250 НК РФ свидетельствует о том, что он не признает это оплатой в неденежном выражении, и в любом случае данная операция не является реализацией с точки зрения ст. ст. 39, 146 НК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 г. N Ф05-20777/15 по делу N А40-165692/2014

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод, что уменьшение стоимости услуг является правомерным, услуга, стоимость которой уменьшена на сумму НДС, освобождена от обложения НДС в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, первичные документы, подтверждающие согласие покупателя на изменение стоимости услуги представлены; в связи с чем признали решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-1315/16 по делу N А40-78231/2015

 

Государственная пошлина

Внесены изменения в НК РФ в части уплаты госпошлины, связанные с введением в арбитражное процессуальное законодательство института судебного приказа.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»внесены изменения в ст.ст. 333.20., 333.21. НК РФ.

Закреплено, что при подаче заявления о выдаче приказа уплачиваются 50% размера пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

При отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении приказа либо при отмене приказа пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, будет засчитываться в счет подлежащей уплате пошлины.

При возвращении заявления о выдаче приказа либо при отмене приказа уплаченная пошлина будет засчитываться в счет подлежащей уплате пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче приказа либо при предъявлении иска.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после официального опубликования (1 июня 2016 г.). Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 2 марта 2016 г., в «Российской газете» от 4 марта 2016 г. № 47, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 марта 2016 г. № 10 ст. 1322.

Трансфертное ценообразование

Метод цены последующей реализации используется для целей определения соответствия рыночному уровню цены сделки, предметом которой является реализация (перепродажа) товара.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 марта 2016 г. № 03-01-18/13135 «Об особенностях применения метода цены последующей реализации».

Вместе с тем, Минфин России обращает внимание, что использование указанного метода при определении соответствия рыночному уровню цены сделки, предметом которой является оказание услуги, Кодексом не предусмотрено.

При использовании метода сопоставимой рентабельности с рыночным интервалом рентабельности сопоставляется рентабельность той стороны анализируемой сделки, которая отвечает требованиям, установленным НК РФ.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 4 марта 2016 г. N 03-01-18/12771 «Об особенностях применения метода сопоставимой рентабельности».

При этом Минфин России обращает внимание, что в случае если сторона анализируемой сделки не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 105.12 Кодекса, для сопоставления с рыночным интервалом рентабельности выбирается та сторона анализируемой сделки, которая в наибольшей степени отвечает указанным требованиям (пункт 7 статьи 105.12 Кодекса).

При определении суммы доходов по сделкам для целей признания их контролируемыми необходимо руководствоваться совокупностью положений раздела V.1 и главы 25 НК РФ.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 4 марта 2016 г. N 03-01-18/12768 «Об особенностях налогообложения контролируемых сделок».

Налог на имущество организаций

ФНС России даны разъяснения по порядку составления отчета «О налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество организаций за 2015 год» по форме N 5-НИО.

Письмо ФНС России от 10 марта 2016 г. N БС-4-11/3863@.

На основании данных строки 1610 имеется возможность исчислить сумму налога, не поступившую в бюджет в связи с установлением пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженной ставки по налогу на имущество организаций.

 

Имущественные налоги физических лиц

На сайте ФНС России доработан сервис по предварительному расчету земельного налога физическими лицами.

Информация Федеральной налоговой службы от 4 марта 2016 г.

Для расчета пользователю необходимо ввести только кадастровый номер земельного участка. Остальные сведения, необходимые для расчета налога (площадь, кадастровая стоимость, вид объекта) заполняются автоматически по данным Росреестра.

Также отмечается, что ранее уже были разработаны калькулятор по транспортному налогу и калькулятор по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости.

Налоговый контроль

При проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений главы 14.3 Налогового кодекса корректировку цен в проверяемый налоговый период по сделкам общества с взаимозависимыми лицами.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.04.2016г. № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014.

По сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (статья 40 Налогового кодекса), положения раздела V.1 Налогового кодекса сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России. Кроме того, установив специальные процедуры проведения данного вида контроля: сроки, ограничения по количеству проверок, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку, Налоговый кодекс исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном разделом V.1 настоящего Кодекса, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные статьей 105.14 Налогового кодекса суммовые критерии.

При этом в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

Оценивая довод налогового органа о наличии у него полномочий по корректировке налогооблагаемой базы проверяемого налогоплательщика в связи с выявлением факта заключения сделок с взаимозависимыми лицами, свидетельствующего, по мнению инспекции, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, Судебная коллегия отметила, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

ФНС России скорректирована форма мотивированного мнения налогового органа, составляемого в рамках проведения налогового мониторинга.

Приказом ФНС России от 1 марта 2016 г. № ММВ-7-15/110@ «О внесении изменения в приложение N 4 к приказу ФНС России от 07.05.2015 № ММВ-7-15/184@» (Зарегистрировано в Минюсте 25 марта 2016 г. Регистрационный № 41556) исключено положение о том, что в случае несогласия с результатами рассмотренных разногласий по мотивированному мнению организация вправе их обжаловать.

ФНС России рекомендует (с учетом судебной практики) в целях соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки иному должностному лицу налогового органа (т.е. ранее не рассматривающему материалы проверки) рассмотреть в установленном порядке все материалы проверки, возражения лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, не ограничиваясь материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Письмо Федеральной налоговой службы от 11 марта 2016 г. № ЕД-4-2/3968@ «О сроках рассмотрения материалов налоговой проверки»

                    

Административная ответственность

Усилена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в т. ч. к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Федеральным законом от 30 марта 2016 г. № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст.ст . 4.5., 15.11., 29.9. КоАП РФ.

По ст. 15.11. КоАП РФ привлекаются к ответственности должностные лица. Размер административного штрафа для должностных лиц установлен в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ранее составлял от двух до трех тыс. руб.).

Более строгая ответственность установлена за повторное правонарушение: предусмотрен административный штраф на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В примечании к ст. 15.11. КоАП РФ приведен перечень грубых нарушений (который расширен). К ним отнесены: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Закреплен срок давности привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям - 2 года со дня их совершения (ст. 4.5. КоАП РФ).

Пунктом 2 ст. 15.11. КоАП РФ установлены случаи освобождения должностных лиц от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей  81 НК РФ; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством РФ порядке.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу 10 апреля 2016 г. Текст Федерального закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30 марта 2016 г., в «Российской газете» от 1 апреля 2016 г. № 69, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. № 14 ст. 1907.

Государственная регистрация и постановка на учет

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Конституционный суд: Об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 356-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нарукова Павла Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "и" пункта 1 статьи 5, статьей 21.1 и пунктами 7-9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Оспаривались нормы, касающиеся исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих признаки недействующих.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку они возлагают на орган исполнительной власти, а не на суд обязанность устанавливать обстоятельства фактического прекращения деятельности юрлица.

Позволяя прекращать правоспособность юрлица без согласия учредителей (участников) и без решения суда, нормы тем самым допускают исключение организации из реестра только по мотиву формального соблюдения налоговым органом этих положений.

Отклоняя такие доводы, КС РФ указал следующее.

Оспариваемые нормы предусматривают в отношении тех юрлиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в т. ч. о прекращении деятельности юрлица), доверия к этим данным со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих организаций.

Тем самым нормы призваны обеспечивать стабильность гражданского оборота.

Причем данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в Интернете на сайте ФНС России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Кроме того, такое исключение из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с этим.

Признаны утратившими силу отдельные акты Правительства России, касающиеся совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и ИП.

Это связано с установлением нового порядка ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков и передачей полномочий по его утверждению от Правительства России – Министерству финансов Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30 марта 2016 г. № 252 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» вступает в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 4 апреля 2016 г.

ФНС России даны разъяснения в части сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ПАО.

Письмо Федеральной налоговой службы от 10 марта 2016 г. № БС-3-11/1005

Изменение наименования юридического лица, в связи с приведением его в соответствие с поправками к ГК РФ, не требует корректировки правоустанавливающих и иных документов, содержащих его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с указанными изменениями действуют в части, не противоречащей им.

Для получения документа, содержащегося в регистрационном деле юридического лица, касающегося приведения наименования Открытого акционерного общества в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, заявитель вправе обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Минфин разъяснил, в какой налоговый орган сообщать сведения об обособленных подразделениях организации.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 19 февраля 2016 г. № 03-02-07/1/9377

Налогоплательщики - российские организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения обо всех своих обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств). Такое сообщение направляется в налоговый орган в течение 1 месяца со дня создания обособленного подразделения.

Указанный срок исчисляется с начала осуществления деятельности организации через соответствующее обособленное подразделение.

Если налогоплательщик затрудняется с определением места постановки на учет в налоговом органе, решение на основе представленных им данных, в том числе документов, информации о деятельности организации через обособленное подразделение, принимается налоговым органом.

Деятельность некоммерческой организации через иные обособленные подразделения, за исключением филиалов и представительств, законом не предусмотрена.

Общество не создавало стационарных рабочих мест, поскольку спорные работы носили полевой, разъездной характер.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2016 г. №Ф07-2270/16 по делу № А42-8726/2014

 

Банкротство

Руководитель, не подавший в срок заявление о банкротстве организации, может заплатить в т. ч. и по ее налоговым долгам.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. N 309-ЭС15-16713

Суд направил на новое рассмотрение дело о привлечении должника к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательным платежам, поскольку суды нижестоящих инстанций неправильно определили размер ответственности должника, не учли специфику исчисления страховых взносов, а также то, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является окончание налогового периода.

Если руководитель не выполняет требование Закона о банкротстве в части подачи заявления о несостоятельности должника, то это, по сути, свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Из Закона о банкротстве следует, что такая субсидиарная ответственность руководителя распространяется в равной мере как на денежные обязательства, возникающие из гражданских правоотношений, так и на фискальные обязанности.

Налоговые и сходные с ними иные публичные обязательства организации являются прямым следствием ее деятельности в экономической сфере. Поэтому в процедурах банкротства они следуют судьбе гражданских обязательств.

Контрольно-кассовая техника

Внесены изменения в сведения о поставщике моделей ККТ.

Приказ ФНС России от 11 марта 2016 г. N ЕД-7-20/130@ «О внесении изменений в сведения о моделях контрольно-кассовой техники, включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники»

Касается следующих моделей ККТ: "ШТРИХ-950К версия 01", "ШТРИХ-950ПТК", "ШТРИХ-КИОСК-ФР-К", "ШТРИХ-КОМБО-ФР-К версия 01", "ШТРИХ-М-ФР-К", "ШТРИХ-МИНИ-К версия 01", "ШТРИХ-МИНИ-К версия 02", "ШТРИХ-МИНИ-ФР-К версия 01", "ШТРИХ-ТАКСИ-К", "ШТРИХ-ФР-К версия 01", "ШТРИХ-LIGHT-ФР-К", "ШТРИХ-LightPOS-К", "ЭЛВЕС-ФР-К версия 01", "ШТРИХ-LIGHT-ПТК", "ШТРИХ-М-ПТК", "ШТРИХ-MOBILE-ПТК", "ШТРИХ-MPAY-К", "ШТРИХ-КОМБО-ПТК", "ШТРИХ-МИНИ-ПТК", "ШТРИХ-ФР-ПТК", "NCR-001K".

Корпоративное право

Конституционный Суд РФ об уведомлении о намерении оспорить решение собрания.

Определение Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказовой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации»

В силу ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском, а также предоставить иную относящуюся к делу информацию.

В Конституционный Суд РФ пожаловались члены садоводческого некоммерческого товарищества, которые пытались оспорить решения общего собрания данной организации. Их иск был оставлен без движения из-за невыполнения данного требования ГК РФ, а затем возвращен ввиду неисправления этих недостатков.

По мнению заявителей, приведенная норма создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию и нарушает право на судебную защиту.

Конституционный Суд РФ отклонил эти доводы, пояснив следующее.

Данная норма направлена на то, чтобы не допустить вынесение противоречивых судебных актов, минимизировать состояние неопределенности в отношении оспариваемого решения и предоставить лицу, управомоченному на его оспаривание, возможность присоединиться к иску и представить свои аргументы.

При всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме (например, размещение информации на сайте хозяйственного общества).

При этом Пленум не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания в случае, когда другие участники сообщества окажутся неуведомленными. Он указал, что при предъявлении неприсоединившимся к иску участником сообщества самостоятельного иска суд устанавливает причины неприсоединения. К уважительным причинам может относиться неуведомление такого участника о первоначальном иске.

Соответственно, само по себе непредоставление требуемой информации не может служить препятствием для принятия судом иска к своему производству. Речь идет о случаях, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников сообщества о намерении подать такой иск, но по не зависящим от него причинам не предоставило информацию каждому из них персонально.

Охрана окружающей среды

Принят Закон, регулирующий отдельные правоотношения в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, экологической экспертизы и обеспечения экологической безопасности на территории Чувашской Республики.

В целях реализации основных направлений охраны окружающей среды на территории Чувашской Республики разрабатываются государственные программы, определяющие сроки, этапы, источники финансирования мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, отнесенных к объектам I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики осуществляются региональным оператором в соответствии с государственной программой Чувашской Республики (подпрограммой государственных программ Чувашской Республики) в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ.

Закон Чувашской Республики от 4 марта 2016 г. № 3 «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности на территории Чувашской Республики» вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования. Текст Закона опубликован на Портале органов власти Чувашской Республики (http://www.cap.ru) 4 марта 2016 г., на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 9 марта 2016 г., в газете "Хыпар" (на чувашском языке) от 15 марта 2016 г. № 33-34 (26943-26944).